Crown Royal Northern Harvest Rye

Es muy raro que un whisky de centeno relativamente de nivel de entrada salga volando de los estantes, pero eso es lo que obtienes por ser nombrado “whisky mundial del año” por Jim Murray. 🙂

Un nuevo producto de Crown Royal, Northern Harvest Rye es un whisky canadiense mezclado compuesto en un 90% de centeno. Con un precio atractivo  ahora es prácticamente imposible encontrarlo aquí en Ontario. De hecho, a pesar de haber obtenido la mayor asignación de este producto en Canadá, la LCBO acaba de dar el extraordinario paso de eliminar el enlace de inventario directo para este artículo de su sitio web.

Habiendo seguido personalmente los patrones de inventario durante varias semanas, parece que la LCBO está consolidando los envíos. Es decir, solo una tienda en una región geográfica determinada recibe una entrega, pero con una cantidad considerable de botellas cuando llega. Estas entregas enfocadas han estado girando a través de las tiendas locales en mi área, sin previo aviso (según esos puntos de venta). Sin embargo, a pesar de esto, cualquier tienda que reciba un envío se agota en unas horas, debido a la rápida difusión de la voz en las redes sociales (que fue así como finalmente logré encontrar una botella).

Entonces, ¿el whisky está a la altura de sus expectativas? Dado el interés, pensé en hacer una revisión completa con notas de degustación detalladas antes de explorar los resultados de la base de datos de whisky con más detalle. En ese frente, también presentaré un análisis estadístico y una discusión de los patrones de puntuación del Sr. Murray más adelante en esta revisión. 😉

Revisión de Crown Royal Northern Harvest Rye

Nariz: Este es un whisky fragante, pude olerlo mientras servía el vaso, a la altura del mostrador. El aroma abrumador es de manzana dulce: manzanas rojas, manzanas verdes, manzanas de pera, etc. Hay una dulzura cremosa en general, con algunas notas de caramelo y vainilla. También obtienes algunas de las clásicas “especias para hornear” de centeno, especialmente nuez moscada, pero no son demasiado fuertes. ¡En conjunto, este es un verdadero pastel de manzana horneado en un vaso! Hay notas de frutas adicionales presentes (por ejemplo, bayas, cerezas, etc.), pero encuentro que pasan a un segundo plano. Si lo busca, es posible que pueda detectar un ligero olor a acetona, pero está bien enterrado debajo de la fruta. La impresión inicial es bastante favorable, pero la dulzura confitada puede resultar desagradable para algunos (es decir, huele como si fuera parte de licor de manzana).

Paladar: Audaz y afrutado, con todas las características iniciales de un buen whisky de centeno canadiense. Encuentro que la manzana (mientras todavía está presente) está misericordiosamente apagada ahora, y las otras frutas emergen rápidamente a la superficie (especialmente las frutas rojas y las bayas). El caramelo / caramelo y la vainilla también son más prominentes, y aparecen el resto de las especias clásicas para hornear de centeno, que incluyen canela, clavo, nuez moscada, jengibre y todas las especias. Tal vez incluso cardamomo: hay algo que me recuerda al chai masala aquí (es decir, té negro con especias y leche de la India). También hay roble definido ahora, que encontré que faltaba en la nariz. El único problema para mí es el amargor que aparece al final (piense en un pomelo fuerte): es bastante prominente y arruina lo que de otro modo sería una mezcla de centeno canadiense de excelente sabor.

Finalizar: Desafortunadamente, el amargor que se desarrolla al final del paladar tarda en aclararse, y cuando lo hace, ¡también lo hace todo lo demás! Supongo que esto te anima a tomar otro sorbo, pero luego empiezas todo el ciclo de nuevo. Dejando a un lado esta amargura persistente, realmente no hay mucho más aquí: los mismos sabores que el paladar, solo que más tenues y desvanecidos. Me parece que el final es bastante débil y fuera de carácter con la nariz y el paladar impresionantemente fuertes.

Esta clasificación relativa de los revisores muestra con bastante claridad dónde encaja Northern Harvest Rye, lo que también está bastante en consonancia con los precios relativos (al menos en la LCBO). Personalmente, clasificaría Alberta Premium Dark Horse y Canadian Club Chairman’s Select 100% Rye ambos un poco más arriba en esa lista, pero la clasificación general parece razonable.

Corwn.Royal.Cosecha Curiosamente, Northern Harvest Rye se vincula efectivamente con la Reserva Especial y descansa por debajo de Monarch 75th Anniversary (aunque el número de reseñas allí es limitado). Sé que hay una botella de Monarch esperándome debajo del árbol este año, así que estad atentos para una revisión de seguimiento. 😉

En general, encuentro que este es un whisky de centeno canadiense decente, con mucho a su favor. Supongo que podría ser una buena opción como “whisky para beber”, aunque la dulzura manifiesta en la nariz y el amargor en el final me restan valor a mí personalmente.

Si desea leer más opiniones sobre este whisky, las tres reseñas con la puntuación más alta en mi base de datos provienen de Jim Murray, Chip the Rum Howler y Jason of Whiskey Won. Personalmente, mi clasificación relativa se acercaría más a la de André, Patrick y Martin de Quebec Whisky. Consulte también Josh of the Whiskey Jug para obtener una puntuación y una revisión ligeramente más bajas.

Comprensión de la puntuación de Jim Murray

El “whisky del año” anual de Jim Murray tiende a atraer mucha atención y controversia, y la primera elección de este año ha suscitado más de los quejas habituales en línea y en los medios de comunicación. Gran parte de los comentarios en línea han sido bastante negativos, y muchos acusan al Sr. Murray de realizar un truco publicitario para llamar la atención (ver, por ejemplo, la esponja de whisky).

Si bien es probable que todos estén de acuerdo en que Northern Harvest Rye es una mezcla de whisky de centeno canadiense superior a la media por el precio, es un poco difícil de entender cómo alguien podría considerar que este es uno de los whiskies de mayor rango de la historia, especialmente un crítico tan experimentado como el Sr.Murray. . ¡Su puntuación de 97,5 y su designación como “whisky mundial del año” parecen, por tanto, bastante exageradas!

Una preocupación seria, como se expresa en Whisky Won, es que las puntuaciones superlativas del Sr. Murray para los centenos canadienses de nivel de entrada, como Alberta Premium y Northern Harvest, en realidad pueden ser perjudiciales para la reputación del whisky canadiense en todo el mundo. Muchos saldrán corriendo, ansiosos por probar whiskies que rutinariamente superan los 95 puntos en la escala de Murray, solo para alejarse decepcionados por la calidad relativa al final.

Pero, ¿son estas selecciones realmente tan sorprendentes como parecen? Lo que falta en muchas de estas discusiones es una comprensión de cómo el Sr. Murray (o cualquier crítico) realmente califica sus whiskies.

Una de las ventajas de ejecutar un sitio de análisis metacrítico es que he pasado mucho tiempo explorando cómo los revisores individuales califican los whiskies. Como se explica aquí, la puntuación es simplemente una forma de proporcionar un rango relativo a todas las muestras que ha probado. Resulta que la mayoría de los revisores son bastante consistentes entre sí en términos de su clasificación relativa. Esto se evidencia por la muy buena correlación típica de cada revisor con las puntuaciones metacríticas correctamente normalizadas (r = ~ 0,75 en todos los revisores). También es la razón por la que es mejor seguir la puntuación metacrítica, y no un revisor, al evaluar la calidad general. Es bueno tener en cuenta los sesgos y las limitaciones inherentes al ranking de calidad.

Para este análisis simple, he analizado todos los whiskies en los que la puntuación normalizada del Sr. Murray se desvía de la puntuación del metacrítico por un margen considerable. Usando un límite de 1,5 unidades de desviación estándar, hay ~ 75 whiskies (de> 400 seguidos) donde la puntuación del Sr. Murray es tan divergente de la puntuación metacrítica combinada. En particular, hay ~ 25 whiskies en los que puntúa muy por encima de la norma, ~ 50 muy por debajo.

El mayor número de casos en los que el Sr. Murray puntúa por debajo de la norma es casi exclusivamente todos los whiskies de malta pura. Estos incluyen muchos whiskies de malta populares de gama media y alta (es decir, los costos medios y medios de estos whiskies son más altos que los típicos para mi base de datos general).

Por el contrario, el menor número de casos en los que Murray puntúa por encima de la norma son predominantemente mezclas – incluidos muchos whiskies de centeno canadienses. Como puede imaginar, el costo medio / mediano de estos whiskies está por debajo del típico para la base de datos.

¿Notas algo interesante sobre el costo relativo?

Con un par de excepciones, estos son principalmente Nivel Básico mezclas de presupuesto. Por lo tanto, existe un patrón muy consistente en la forma en que el Sr.Murray se desvía del resto de la comunidad de revisores: en qué difiere, prefiere preferentemente mezclas económicas, y es menos impresionado con las maltas simples más caras.

Está claro (a partir de las puntuaciones de Metacrítica anteriores) que Northern Harvest es un whisky de mejor calidad que las otras mezclas canadienses en esa lista. Por tanto, es posible que el señor Murray todavía esté proporcionando una relativo clasificación entre mezclas con sus puntajes, es solo que el absoluto el valor de sus puntuaciones es inconsistente entre mezclas y maltas simples.

Para los bebedores de whisky experimentados, es difícil conciliar este patrón de puntuación con una clasificación general consistente en todas las clases. Una posible interpretación de los datos es que Murray está factorizando explícitamente el precio en sus puntajes. Hay varios revisores que hacen esto cuando proporcionan etiquetas categóricas (es decir, “debe tener”, “recomendado”, “evitar”, etc.). Pero el método autoinformado de Murray para reunir sus puntajes no deja lugar para esto.

Además, parece haber una preferencia por las mezclas económicas sobre las maltas económicas en su puntuación, por lo que no se limita estrictamente al precio. Por lo tanto, una interpretación alternativa, y una que parece ajustarse mejor a los datos, es que el Sr. Murray está aplicando una escala relativa diferente para su puntuación de mezclas económicas que para otros whiskies (en particular, los de malta única).

En resumen, la aparente inconsistencia es no que el Sr. Murray le da a Harvest Rye una puntuación tan increíblemente alta. Más bien, es que da tantas mezclas de nivel de entrada puntuaciones tan altas para empezar. Por lo tanto, es bastante único en el universo de la revisión del whisky, y otorga un buen número de mezclas económicas producidas en masa con puntajes equivalentes (o más altos) que los whiskies selectivos de lotes más pequeños, incluso cuando son elaborados por los mismos productores.

Leave a Comment